Preço de Sonic

Por Omer Goldberg Compilado por: Deep Tide TechFlow Resumo Horas depois de um ataque de violação à plataforma multi-cadeia @Balancer provocado uma incerteza generalizada no espaço DeFi, @berachain executou com urgência um hard fork @SonicLabs congelou a carteira do atacante. Posteriormente, o preço da stablecoin xUSD da Stream Finance desviou-se significativamente de sua faixa-alvo, exibindo um fenômeno de despeg percetível. Os problemas a longo prazo voltaram à tona A longa controvérsia em torno da alavancagem, da construção de oráculos e da transparência da prova de reservas (PoR) está mais uma vez em foco. Este é exatamente o caso do clássico "evento de estresse reflexivo" que descrevemos em nosso artigo "Caixa Preta/Tesouro DeFi" na sexta-feira passada. O que aconteceu? /antecedentes A vulnerabilidade do Balancer v2 foi exposta em várias cadeias e não está claro quais pools são afetados e quais redes ou protocolos de integração estão diretamente expostos ao risco por um período de tempo considerável. Pânico do capital no vácuo de informação No vácuo de informação, a reação do capital é, como sempre, que os depositantes correm para retirar liquidez de qualquer lugar que acreditem que possa ser direta ou indiretamente afetado, incluindo o Stream Finance. Polémica sobre a falta de transparência Atualmente, o Stream Finance não mantém um painel de transparência abrangente ou Prova de Reserva; No entanto, ele fornece um link para o Debank Bundle que exibe suas posições on-chain. No entanto, essas divulgações simples não conseguiram abordar definitivamente a exposição ao risco depois que a violação quebrou: o preço do xUSD (produto de rendimento empilhado USD da Stream) caiu de um preço-alvo de US$ 1,26 para US$ 1,15 e agora está de volta a US$ 1,20, enquanto os usuários relatam que os saques foram suspensos. Riscos e Disputas de Stream Finance A Stream é uma plataforma de distribuição de capital on-chain que usa fundos de usuários para executar estratégias de investimento de alto retorno e alto risco. Seu portfólio é construído com alavancagem significativa, tornando o sistema mais resiliente sob pressão. No entanto, o protocolo tornou-se recentemente o foco da atenção pública devido à controvérsia sobre o ciclo recursivo/mecanismo de cunhagem. Embora a situação atual não indique diretamente uma crise de liquidez, revela a elevada sensibilidade do mercado. Quando surgem notícias negativas e a confiança é questionada, a transição do "provavelmente ok" para o "resgatar imediatamente" é muitas vezes muito rápida. O xUSD é usado como garantia em mercados curados, incluindo Euler, Morpho e Silo, que cobrem ecossistemas como Plasma, Arbitrum e Plume. O protocolo em si tem exposição ao risco significativa nesses mercados, sendo o maior US$ 84 milhões emprestados como garantia de xUSD no Plasma. Mecanismo hipotecário e reserva de risco Quando o preço de mercado de xUSD cai abaixo do seu valor contabilístico, a posição subjacente não é imediatamente liquidada porque muitos mercados não fixam o valor das garantias aos preços AMM (automated market maker) à vista, mas dependem de feeds codificados ou de "valor subjacente" que rastreiam o apoio reportado dos ativos em vez dos preços atuais do mercado secundário. Em tempos de calma, este design pode mitigar a liquidação do risco de cauda devido à volatilidade de curto prazo, especialmente em produtos estáveis. Esta é uma das razões pelas quais os protocolos DeFi superaram as plataformas centralizadas durante a onda de liquidação em 10 de outubro. No entanto, esse design também pode transformar rapidamente a descoberta de preços em descoberta de confiança: a seleção de um oráculo básico (ou codificado) requer diligência adequada, incluindo a autenticidade, estabilidade e perfil de risco do suporte do ativo. Em suma, este mecanismo só é aplicável se tiver um Comprovativo de Reserva abrangente e puder concluir o resgate dentro de um prazo razoável. Caso contrário, corre-se o risco de que o mutuante ou depositante acabe por ficar com as consequências de uma dívida incobrável. Testes de esforço no Arbitrum Tomando o Arbitrum como exemplo, o preço de mercado atual do MEV Capital Curated xUSD Morpho Market já está abaixo do LLTV (Minimum Loan-to-Value Ratio). Se o preço do paridade do xUSD não se recuperar, o mercado pode se deteriorar ainda mais, com 100% de utilização e as taxas de empréstimo subindo para 88%. Não somos contra oráculos básicos, pelo contrário, eles são decisivos para evitar liquidações injustas causadas por flutuações de curto prazo. Da mesma forma, não nos opomos à tokenização ou mesmo a ativos de rendimento centralizados. Mas defendemos a transparência básica e uma gestão de risco moderna, sistemática e especializada ao implantar mercados monetários em torno desses ativos. Os mercados curados podem ser motores de crescimento responsável, mas não podem ser reduzidos a uma corrida para sacrificar a segurança e a racionalidade em busca de altos retornos. Se uma estrutura complexa é construída de forma "dominó", então, quando a primeira rajada de vento sopra, não deve ser surpreendido que ela desmorone. À medida que a indústria se torna mais especializada e alguns produtos de receita são estruturados (mas podem ser mais obscuros para os usuários finais), as partes interessadas no risco devem elevar a fasquia. Embora esperemos eventualmente resolver o problema adequadamente para os usuários afetados, isso deve ser um alerta para toda a indústria.