Preț Sonic

Autor original: Omer Goldberg, Chaos Labs Compilație originală: TechFlow rezumat La câteva ore după ce un atac de breșă asupra platformei multi-lanț @Balancer a stârnit incertitudine pe scară largă în spațiul DeFi, @berachain a executat urgent un hard fork @SonicLabs a înghețat portofelul atacatorului. Ulterior, prețul stablecoin-ului xUSD al Stream Finance s-a abătut semnificativ de la intervalul său țintă, prezentând un fenomen vizibil de de-peg. Problemele pe termen lung au reapărut Controversa de lungă durată din jurul efectului de levier, construirea oracolelor și transparența proof-of-reserves (PoR) este din nou în centrul atenției. Acesta este exact cazul tipicului "eveniment de stres reflexiv" pe care l-am subliniat în articolul nostru "DeFi's Black Box/Vault" vinerea trecută. Ce s-a întâmplat? /fond Vulnerabilitatea Balancer v2 a fost expusă pe mai multe lanțuri și nu este clar ce pool-uri sunt afectate și ce rețele sau protocoale de integrare sunt expuse direct la risc pentru o perioadă considerabilă de timp. Panica capitală în vidul informațional În vidul informațional, reacția capitalului este, ca întotdeauna, că deponenții se grăbesc să retragă lichidități de oriunde cred că ar putea fi afectat direct sau indirect, inclusiv Stream Finance. Controverse privind lipsa de transparență Stream Finance nu menține în prezent un tablou de bord cuprinzător de transparență sau dovada rezervei; Cu toate acestea, oferă o legătură către pachetul Debank care afișează pozițiile sale în lanț. Cu toate acestea, aceste dezvăluiri simple nu au reușit să abordeze definitiv expunerea la risc după ce a izbucnit breșa: prețul xUSD (produsul Stream) a scăzut de la un preț țintă de 1,26 USD la 1,15 USD și a revenit acum la 1,20 USD, în timp ce utilizatorii raportează că retragerile au fost suspendate. Riscuri și litigii ale finanțării fluxurilor Stream este o platformă de distribuție a capitalului on-chain care utilizează fondurile utilizatorilor pentru a rula strategii de investiții cu randament ridicat și risc ridicat. Portofoliul său este construit cu un efect de levier semnificativ, ceea ce face ca sistemul să fie mai rezistent sub presiune. Cu toate acestea, protocolul a devenit recent în centrul atenției publice din cauza controversei privind ciclul recursiv/mecanismul de emitere. Deși situația actuală nu indică în mod direct o criză de lichidități, ea dezvăluie sensibilitatea ridicată a pieței. Când apar știri negative și încrederea este pusă la îndoială, tranziția de la "probabil bine" la "răscumpărați imediat" este adesea foarte rapidă. xUSD este utilizat ca garanție în piețele curate, inclusiv Euler, Morpho și Silo, care acoperă ecosisteme precum Plasma, Arbitrum și Plume. Protocolul în sine are o expunere semnificativă la risc pe aceste piețe, cea mai mare fiind de 84 de milioane USD împrumutați ca garanție xUSD pe Plasma. Mecanismul ipotecar și amortizorul de risc Atunci când prețul de piață al xUSD scade sub valoarea sa contabilă, poziția nu este lichidată imediat, deoarece multe piețe nu leagă valoarea garanțiilor de prețurile spot AMM (formatoare automate de piață), ci se bazează pe fluxuri codificate sau cu "valoare de bază" care urmăresc susținerea activelor raportate, mai degrabă decât prețurile actuale ale pieței secundare. În vremuri calme, acest design poate atenua lichidarea riscului de coadă din cauza volatilității pe termen scurt, în special în produsele stabile. Acesta este unul dintre motivele pentru care protocoalele DeFi au depășit platformele centralizate în timpul valului de lichidare din 10 octombrie. Cu toate acestea, acest design poate transforma rapid descoperirea prețurilor în descoperirea încrederii: selectarea unui oracol de bază (sau codificat) necesită o diligență adecvată, inclusiv autenticitatea, stabilitatea și profilul de risc al suportului activului. Pe scurt, acest mecanism este aplicabil numai dacă aveți o dovadă de rezervă cuprinzătoare și puteți finaliza răscumpărarea într-un timp rezonabil. În caz contrar, riscul este ca creditorul sau deponentul să ajungă la consecințele datoriilor neperformante. Testarea de stres pe Arbitrum Luând ca exemplu Arbitrum, prețul actual de piață al MEV Capital Curated xUSD Morpho Market este deja sub LLTV (Minimum Loan-to-Value Ratio). Dacă prețul de fixare al xUSD nu reușește să-și revină, piața s-ar putea deteriora și mai mult, cu rate de utilizare de 100% și împrumut crescând la 88%. Nu suntem împotriva oracolelor de bază, dimpotrivă, acestea sunt decisive în prevenirea lichidărilor neloiale cauzate de fluctuațiile pe termen scurt. În mod similar, nu ne opunem tokenizării sau chiar activelor centralizate cu randament. Dar pledăm pentru transparență de bază și management modern, sistematic și specializat al riscului atunci când implementăm piețele monetare în jurul acestor active. Piețele organizate pot fi motoare ale creșterii responsabile, dar nu pot fi reduse la o cursă pentru a sacrifica siguranța și raționalitatea în căutarea unor randamente mari. Dacă construiți o structură complexă sub formă de domino, nu ar trebui să fiți surprinși că se va prăbuși atunci când suflă prima rafală de vânt. Pe măsură ce industria devine mai specializată și unele produse de venituri sunt structurate (dar pot fi mai obscure pentru utilizatorii finali), părțile interesate de risc trebuie să ridice ștacheta. Deși sperăm să rezolvăm în cele din urmă problema în mod corespunzător pentru utilizatorii afectați, acesta ar trebui să fie un semnal de alarmă pentru întreaga industrie. Legătura originală

De Omer Goldberg Compilat de: Deep Tide TechFlow rezumat La câteva ore după ce un atac de breșă asupra platformei multi-lanț @Balancer a stârnit incertitudine pe scară largă în spațiul DeFi, @berachain a executat urgent un hard fork @SonicLabs a înghețat portofelul atacatorului. Ulterior, prețul stablecoin-ului xUSD al Stream Finance s-a abătut semnificativ de la intervalul său țintă, prezentând un fenomen vizibil de de-peg. Problemele pe termen lung au reapărut Controversa de lungă durată din jurul efectului de levier, construirea oracolelor și transparența proof-of-reserves (PoR) este din nou în centrul atenției. Acesta este exact cazul clasicului "eveniment de stres reflexiv" pe care l-am subliniat în articolul nostru "DeFi's Black Box/Treasury" vinerea trecută. Ce s-a întâmplat? /fond Vulnerabilitatea Balancer v2 a fost expusă pe mai multe lanțuri și nu este clar ce pool-uri sunt afectate și ce rețele sau protocoale de integrare sunt expuse direct la risc pentru o perioadă considerabilă de timp. Panica capitală în vidul informațional În vidul informațional, reacția capitalului este, ca întotdeauna, că deponenții se grăbesc să retragă lichidități de oriunde cred că ar putea fi afectat direct sau indirect, inclusiv Stream Finance. Controverse privind lipsa de transparență Stream Finance nu menține în prezent un tablou de bord cuprinzător de transparență sau dovada rezervei; Cu toate acestea, oferă o legătură către pachetul Debank care afișează pozițiile sale în lanț. Cu toate acestea, aceste dezvăluiri simple nu au reușit să abordeze definitiv expunerea la risc după ce a izbucnit breșa: prețul xUSD (produsul Stream) a scăzut de la un preț țintă de 1,26 USD la 1,15 USD și a revenit acum la 1,20 USD, în timp ce utilizatorii raportează că retragerile au fost suspendate. Riscuri și litigii ale finanțării fluxurilor Stream este o platformă de distribuție a capitalului on-chain care utilizează fondurile utilizatorilor pentru a rula strategii de investiții cu randament ridicat și risc ridicat. Portofoliul său este construit cu un efect de levier semnificativ, ceea ce face ca sistemul să fie mai rezistent sub presiune. Cu toate acestea, protocolul a devenit recent în centrul atenției publice din cauza controversei privind ciclul recursiv/mecanismul de emitere. Deși situația actuală nu indică în mod direct o criză de lichidități, ea dezvăluie sensibilitatea ridicată a pieței. Când apar știri negative și încrederea este pusă la îndoială, tranziția de la "probabil în regulă" la "răscumpără imediat" este adesea foarte rapidă. xUSD este utilizat ca garanție în piețele curate, inclusiv Euler, Morpho și Silo, care acoperă ecosisteme precum Plasma, Arbitrum și Plume. Protocolul în sine are o expunere semnificativă la risc pe aceste piețe, cea mai mare fiind de 84 de milioane USD împrumutați ca garanție xUSD pe Plasma. Mecanismul ipotecar și amortizorul de risc Când prețul de piață al xUSD scade sub valoarea sa contabilă, poziția de bază nu este lichidată imediat, deoarece multe piețe nu leagă valoarea garanției de prețurile spot AMM (formatoare automate de piață), ci se bazează pe fluxuri codificate sau "valoare subiacentă" care urmăresc susținerea activelor raportate, mai degrabă decât prețurile actuale de pe piața secundară. În vremuri calme, acest design poate atenua lichidarea riscului de coadă din cauza volatilității pe termen scurt, în special în produsele stabile. Acesta este unul dintre motivele pentru care protocoalele DeFi au depășit platformele centralizate în timpul valului de lichidare din 10 octombrie. Cu toate acestea, acest design poate transforma rapid descoperirea prețurilor în descoperirea încrederii: selectarea unui oracol de bază (sau codificat) necesită o diligență adecvată, inclusiv autenticitatea, stabilitatea și profilul de risc al suportului activului. Pe scurt, acest mecanism este aplicabil numai dacă aveți o dovadă de rezervă cuprinzătoare și puteți finaliza răscumpărarea într-un timp rezonabil. În caz contrar, riscul este ca creditorul sau deponentul să ajungă la consecințele datoriilor neperformante. Testarea de stres pe Arbitrum Luând ca exemplu Arbitrum, prețul actual de piață al MEV Capital Curated xUSD Morpho Market este deja sub LLTV (Minimum Loan-to-Value Ratio). Dacă prețul de fixare al xUSD nu reușește să-și revină, piața s-ar putea deteriora și mai mult, cu rate de utilizare de 100% și împrumut crescând la 88%. Nu suntem împotriva oracolelor de bază, dimpotrivă, acestea sunt decisive în prevenirea lichidărilor neloiale cauzate de fluctuațiile pe termen scurt. În mod similar, nu ne opunem tokenizării sau chiar activelor centralizate cu randament. Dar pledăm pentru transparență de bază și management modern, sistematic și specializat al riscului atunci când implementăm piețele monetare în jurul acestor active. Piețele organizate pot fi motoare ale creșterii responsabile, dar nu pot fi reduse la o cursă pentru a sacrifica siguranța și raționalitatea în căutarea unor randamente mari. Dacă o structură complexă este construită într-un mod "domino", atunci când suflă prima rafală de vânt, nu ar trebui să fie surprinzător că se prăbușește. Pe măsură ce industria devine mai specializată și unele produse de venituri sunt structurate (dar pot fi mai obscure pentru utilizatorii finali), părțile interesate de risc trebuie să ridice ștacheta. Deși sperăm să rezolvăm în cele din urmă problema în mod corespunzător pentru utilizatorii afectați, acesta ar trebui să fie un semnal de alarmă pentru întreaga industrie.