Pris för Movement

Först och främst vill jag uttrycka mina största sympatier för det @Balancer teamet och alla som drabbats av denna bedrift. Det är alltid en tuff dag när det finns ett betydande DeFi-hack som detta, än mindre från ett OG-protokoll. Mer än dollarkostnaden för de stulna medlen, skadar detta verkligen hela krypto och DeFi:s image som helhet och sätter vår bransch tillbaka flera månader. Faktum är att Solidity är ett alldeles för osäkert språk för att det verkligen ska vara det som är värd för framtidens ekonomi. Solidity har helt enkelt en för stor yta som gör det benäget att hacka, med utvecklare som förlitar sig på manuella kontroller för allt från åtkomstkontroller till exakt matematik, och det är precis därför som tillgångs-först-språk som Move uppfanns till att börja med. Efter att ha grävt lite var det så här Balancer hackades: Angripare utnyttjade avrundningsfel i stabila poolbyten för att förvränga poolens invariant, en viktig matematisk konstant som representerar balanserad likviditet. De började med snabblånade swappar av BPT (Balancer Pool Tokens) för en underliggande tillgång som cbETH, vilket pressade saldon till exakta avrundningsgränser (t.ex. skalade till 9). Sedan växlade de mellan tillgångar som wstETH till cbETH med hantverksmässiga belopp (t.ex. ~8,918 avrundat nedåt till 8 på grund av fixpunktsskalning), underskattade reservförändringar och artificiellt deflaterade den invarianta (D). Detta sänkte BPT-priset (D / totalSupply), vilket gjorde att angripare kunde byta om för att prägla överflödig BPT billigt, bränna det för att ta ut underliggande tillgångar till "normala" kurser och stoppa mellanskillnaden i egen ficka, vilket i huvudsak stal från likviditetsleverantörer. Vinsterna ackumulerades i valvets interna saldon och togs ut via manageUserBalance med WITHDRAW_INTERNAL, ingen direkt autentiseringsförbikoppling behövdes eftersom det matematiska felet subventionerade stölden. Det är en precisionsförlust i Soliditys manuella fixpunktsbibliotek som kaskader ut i massiva avlopp. Sättet som Move skulle ha kringgått detta hack helt och hållet är genom att baka in säkerhet i kärnan: Tillgångar behandlas som resurser med linjära typer som tvingar fram strikt bevarande (inga oavsiktliga dupes, fall eller förluster), och matematiken använder exakta u64/u128-heltal med inbyggda spillavbrott, inga flyttal, inga exploaterbara avrundningsglidningar i komplexa beräkningar. I en Move-based DEX skulle växlingsfunktioner atomiskt kontrollera och uppdatera invarianter via den virtuella datorn och avbryta vid eventuell obalans, till exempel: public entry fun swap (pool: &mut LiquidityPool, i: Coin, out_amt: u64): Coin { hävda! (mynt::värde(&in) >= calculate_required_in(pool, out_amt), E_INSUFFICIENT_INPUT); mynt::sammanfoga(&mut pool.coin_x_reserve, i); släppa ut = mynt::extrakt(&mut pool.coin_y_reserve, out_amt); hävda! (check_invariant(pool), E_INVARIANT_VIOLATION); ut } Dessutom dödar atomiska transaktioner återinträdesrisker. Det är därför Move-ekosystem har mycket färre exploateringar jämfört med EVM. Det är dags för DeFi-byggare att anamma språk som Move som prioriterar säkerhet från grunden, så att vi äntligen kan bygga en motståndskraftig ekonomisk framtid utan motgångar som kan förebyggas.

Move-säkerhet är inte ett meme. Den @Balancer bedriften, även om den var tragisk, hade kunnat undvikas. Det skulle helt enkelt inte hända med kod som körs i MoveVM. Det är inte en åsikt. Det är ett faktum. Hur många fler protokoll kommer det att ta att få rekt?