Sonic-Preis

Ursprünglicher Autor: Omer Goldberg, Chaos Labs Ursprüngliche Zusammenstellung: TechFlow Zusammenfassung Stunden nachdem ein Angriff auf die Multi-Chain-Plattform @Balancer eine breite Unsicherheit im DeFi-Bereich ausgelöst hatte, führte @berachain dringend eine Hard Fork durch @SonicLabs fror die Wallet des Angreifers ein. In der Folge wich der xUSD-Stablecoin-Preis von Stream Finance deutlich von seinem Zielbereich ab und zeigte ein auffälliges De-Peg-Phänomen. Langfristige Probleme sind wieder aufgetaucht Die seit langem andauernde Kontroverse um Leverage, Oracle-Building und Proof-of-Reserves (PoR)-Transparenz steht erneut im Fokus. Dies ist genau der Fall bei dem typischen "reflexiven Stressereignis", das wir letzten Freitag in unserem Artikel "DeFi's Black Box/Vault" skizziert haben. Was ist passiert? /Hintergrund Die Schwachstelle im Balancer v2 wurde auf mehreren Chains offengelegt, und es ist unklar, welche Pools betroffen sind und welche Netzwerke oder Integrationsprotokolle über einen längeren Zeitraum direkt gefährdet sind. Kapitalpanik im Informationsvakuum Im Informationsvakuum ist die Reaktion des Kapitals wie immer so, dass die Einleger sich beeilen, Liquidität von Orten abzuziehen, von denen sie glauben, dass sie direkt oder indirekt betroffen sein könnten, einschließlich Stream Finance. Kontroverse über mangelnde Transparenz Stream Finance unterhält derzeit kein umfassendes Transparenz-Dashboard oder einen Proof of Reserve; Es bietet jedoch einen Link zum Debank-Bundle, der seine On-Chain-Positionen anzeigt. Diese einfachen Offenlegungen konnten das Risiko jedoch nach Bekanntwerden des Verstoßes nicht endgültig angehen: Der Preis von xUSD (das USD-Produkt mit gestapelter Rendite von Stream) fiel von einem Kursziel von 1,26 $ auf 1,15 $ und liegt nun wieder bei 1,20 $, während Benutzer berichten, dass Abhebungen ausgesetzt wurden. Risiken und Streitigkeiten von Stream Finance Stream ist eine On-Chain-Kapitalverteilungsplattform, die Nutzergelder verwendet, um renditestarke und risikoreiche Anlagestrategien zu verfolgen. Das Portfolio ist mit einer erheblichen Hebelwirkung ausgestattet, die das System widerstandsfähiger gegen Druck macht. In letzter Zeit ist das Protokoll jedoch aufgrund der Kontroverse um den rekursiven Zyklus/Prägemechanismus in den Fokus der Öffentlichkeit gerückt. Die aktuelle Situation deutet zwar nicht direkt auf eine Liquiditätskrise hin, aber sie zeigt die hohe Sensibilität des Marktes. Wenn negative Nachrichten auftauchen und das Vertrauen in Frage gestellt wird, ist der Übergang von "wahrscheinlich in Ordnung" zu "sofort einlösen" oft sehr schnell. xUSD wird als Sicherheit in kuratierten Märkten verwendet, darunter Euler, Morpho und Silo, die Ökosysteme wie Plasma, Arbitrum und Plume abdecken. Das Protokoll selbst ist in diesen Märkten einem erheblichen Risiko ausgesetzt, wobei das größte 84 Mio. USDT sind, die als xUSD-Sicherheit auf Plasma verliehen werden. Hypothekarmechanismus und Risikopuffer Wenn der Marktpreis von xUSD unter seinen Buchwert fällt, wird die Position nicht sofort liquidiert, da viele Märkte den Wert der Sicherheiten nicht an die Spot-AMM-Preise (Automated Market Maker) binden, sondern sich stattdessen auf fest codierte oder "Basiswert"-Feeds verlassen, die die gemeldete Deckung von Vermögenswerten und nicht die aktuellen Sekundärmarktpreise verfolgen. In ruhigen Zeiten kann dieses Design die Liquidation des Tail-Risikos aufgrund kurzfristiger Volatilität abmildern, insbesondere bei stabilen Produkten. Dies ist einer der Gründe, warum DeFi-Protokolle während der Liquidationswelle am 10. Oktober die zentralisierten Plattformen übertrafen. Dieses Design kann jedoch auch schnell eine Preisermittlung in eine Vertrauensermittlung verwandeln: Die Auswahl eines Basisorakels (oder eines fest codierten) Orakels erfordert eine angemessene Due Diligence, einschließlich der Authentizität, Stabilität und des Risikoprofils der Deckung des Vermögenswerts. Kurz gesagt, dieser Mechanismus ist nur anwendbar, wenn Sie über einen umfassenden Reservenachweis verfügen und die Einlösung innerhalb einer angemessenen Frist abschließen können. Andernfalls besteht die Gefahr, dass der Kreditgeber oder Einleger am Ende die Folgen von Forderungsausfällen tragen muss. Stresstest auf Arbitrum Am Beispiel von Arbitrum liegt der aktuelle Marktpreis des MEV Capital Curated xUSD Morpho Market bereits unter dem LLTV (Minimum Loan-to-Value Ratio). Wenn sich der Peg-Preis von xUSD nicht erholt, könnte sich der Markt weiter verschlechtern, da die Auslastung bei 100 % und die Kreditzinsen auf 88 % steigen. Wir sind nicht gegen einfache Orakel, im Gegenteil, sie sind entscheidend, um unfaire Liquidationen zu verhindern, die durch kurzfristige Schwankungen verursacht werden. Ebenso sind wir nicht gegen Tokenisierung oder gar zentralisierte renditetragende Vermögenswerte. Wir plädieren jedoch für grundlegende Transparenz und ein modernes, systematisches und spezialisiertes Risikomanagement beim Einsatz von Geldmärkten rund um diese Vermögenswerte. Kuratierte Märkte können Motoren für verantwortungsvolles Wachstum sein, aber sie können nicht auf einen Wettlauf reduziert werden, bei dem Sicherheit und Rationalität geopfert werden, um hohe Renditen zu erzielen. Wenn Sie ein komplexes Gebilde in Form von Dominosteinen errichten, sollten Sie sich nicht wundern, dass es beim ersten Windstoß zusammenbricht. Da die Branche immer spezialisierter wird und einige Umsatzprodukte strukturiert sind (aber für Endbenutzer undurchsichtiger sein können), müssen Risikoakteure die Messlatte höher legen. Wir hoffen zwar, das Problem für die betroffenen Benutzer irgendwann richtig lösen zu können, aber dies sollte ein Weckruf für die gesamte Branche sein. Ursprünglicher Link

Von Omer Goldberg Zusammengestellt von: Deep Tide TechFlow Zusammenfassung Stunden nachdem ein Angriff auf die Multi-Chain-Plattform @Balancer eine breite Unsicherheit im DeFi-Bereich ausgelöst hatte, führte @berachain dringend eine Hard Fork durch @SonicLabs fror die Wallet des Angreifers ein. In der Folge wich der xUSD-Stablecoin-Preis von Stream Finance deutlich von seinem Zielbereich ab und zeigte ein auffälliges De-Peg-Phänomen. Langfristige Probleme sind wieder aufgetaucht Die seit langem andauernde Kontroverse um Leverage, Oracle-Building und Proof-of-Reserves (PoR)-Transparenz steht erneut im Fokus. Genau das ist der Fall bei dem klassischen "reflexiven Stressereignis", das wir letzten Freitag in unserem Artikel "DeFi's Black Box/Treasury" skizziert haben. Was ist passiert? /Hintergrund Die Schwachstelle im Balancer v2 wurde auf mehreren Chains offengelegt, und es ist unklar, welche Pools betroffen sind und welche Netzwerke oder Integrationsprotokolle über einen längeren Zeitraum direkt gefährdet sind. Kapitalpanik im Informationsvakuum Im Informationsvakuum ist die Reaktion des Kapitals wie immer so, dass die Einleger sich beeilen, Liquidität von Orten abzuziehen, von denen sie glauben, dass sie direkt oder indirekt betroffen sein könnten, einschließlich Stream Finance. Kontroverse über mangelnde Transparenz Stream Finance unterhält derzeit kein umfassendes Transparenz-Dashboard oder einen Proof of Reserve; Es bietet jedoch einen Link zum Debank-Bundle, der seine On-Chain-Positionen anzeigt. Diese einfachen Offenlegungen konnten das Risiko jedoch nach Bekanntwerden des Verstoßes nicht endgültig angehen: Der Preis von xUSD (das USD-Produkt mit gestapelter Rendite von Stream) fiel von einem Kursziel von 1,26 $ auf 1,15 $ und liegt nun wieder bei 1,20 $, während Benutzer berichten, dass Abhebungen ausgesetzt wurden. Risiken und Streitigkeiten von Stream Finance Stream ist eine On-Chain-Kapitalverteilungsplattform, die Nutzergelder verwendet, um renditestarke und risikoreiche Anlagestrategien zu verfolgen. Das Portfolio ist mit einer erheblichen Hebelwirkung ausgestattet, die das System widerstandsfähiger gegen Druck macht. In letzter Zeit ist das Protokoll jedoch aufgrund der Kontroverse um den rekursiven Zyklus/Prägemechanismus in den Fokus der Öffentlichkeit gerückt. Die aktuelle Situation deutet zwar nicht direkt auf eine Liquiditätskrise hin, aber sie zeigt die hohe Sensibilität des Marktes. Wenn negative Nachrichten auftauchen und das Vertrauen in Frage gestellt wird, ist der Übergang von "wahrscheinlich in Ordnung" zu "sofort einlösen" oft sehr schnell. xUSD wird als Sicherheit in kuratierten Märkten verwendet, darunter Euler, Morpho und Silo, die Ökosysteme wie Plasma, Arbitrum und Plume abdecken. Das Protokoll selbst ist in diesen Märkten einem erheblichen Risiko ausgesetzt, wobei das größte 84 Mio. USDT sind, die als xUSD-Sicherheit auf Plasma verliehen werden. Hypothekarmechanismus und Risikopuffer Wenn der Marktpreis von xUSD unter seinen Buchwert fällt, wird die zugrunde liegende Position nicht sofort liquidiert, da viele Märkte den Wert der Sicherheiten nicht an die Spot-AMM-Preise (Automated Market Maker) binden, sondern sich stattdessen auf fest codierte oder "Basiswert"-Feeds verlassen, die die gemeldete Deckung von Vermögenswerten und nicht die aktuellen Sekundärmarktpreise verfolgen. In ruhigen Zeiten kann dieses Design die Liquidation des Tail-Risikos aufgrund kurzfristiger Volatilität abmildern, insbesondere bei stabilen Produkten. Dies ist einer der Gründe, warum DeFi-Protokolle während der Liquidationswelle am 10. Oktober die zentralisierten Plattformen übertrafen. Dieses Design kann jedoch auch schnell eine Preisermittlung in eine Vertrauensermittlung verwandeln: Die Auswahl eines Basisorakels (oder eines fest codierten) Orakels erfordert eine angemessene Due Diligence, einschließlich der Authentizität, Stabilität und des Risikoprofils der Deckung des Vermögenswerts. Kurz gesagt, dieser Mechanismus ist nur anwendbar, wenn Sie über einen umfassenden Reservenachweis verfügen und die Einlösung innerhalb einer angemessenen Frist abschließen können. Andernfalls besteht die Gefahr, dass der Kreditgeber oder Einleger am Ende die Folgen von Forderungsausfällen tragen muss. Stresstest auf Arbitrum Am Beispiel von Arbitrum liegt der aktuelle Marktpreis des MEV Capital Curated xUSD Morpho Market bereits unter dem LLTV (Minimum Loan-to-Value Ratio). Wenn sich der Peg-Preis von xUSD nicht erholt, könnte sich der Markt weiter verschlechtern, da die Auslastung bei 100 % und die Kreditzinsen auf 88 % steigen. Wir sind nicht gegen einfache Orakel, im Gegenteil, sie sind entscheidend, um unfaire Liquidationen zu verhindern, die durch kurzfristige Schwankungen verursacht werden. Ebenso sind wir nicht gegen Tokenisierung oder gar zentralisierte renditetragende Vermögenswerte. Wir plädieren jedoch für grundlegende Transparenz und ein modernes, systematisches und spezialisiertes Risikomanagement beim Einsatz von Geldmärkten rund um diese Vermögenswerte. Kuratierte Märkte können Motoren für verantwortungsvolles Wachstum sein, aber sie können nicht auf einen Wettlauf reduziert werden, bei dem Sicherheit und Rationalität geopfert werden, um hohe Renditen zu erzielen. Wenn eine komplexe Struktur auf "Domino"-Weise gebaut wird, sollte es nicht überraschen, dass sie beim ersten Windstoß zusammenbricht. Da die Branche immer spezialisierter wird und einige Umsatzprodukte strukturiert sind (aber für Endbenutzer undurchsichtiger sein können), müssen Risikoakteure die Messlatte höher legen. Wir hoffen zwar, das Problem für die betroffenen Benutzer irgendwann richtig lösen zu können, aber dies sollte ein Weckruf für die gesamte Branche sein.