Ціна Sonic

Оригінальний автор: Омер Голдберг, Chaos Labs Оригінальна збірка: TechFlow зведення Через кілька годин після того, як атака злому на багатоланцюгову платформу @Balancer викликала широку невизначеність у просторі DeFi, @berachain терміново виконав хардфорк, @SonicLabs заморозив гаманець зловмисника. Згодом ціна стейблкоїна xUSD від Stream Finance значно відхилилася від цільового діапазону, продемонструвавши помітний феномен деприв'язки. Знову вийшли на поверхню довгострокові проблеми Тривалі суперечки навколо кредитного плеча, створення оракулів і прозорості proof-of-reserves (PoR) знову в центрі уваги. Це саме той випадок, коли ми описували типову «рефлексивну стресову подію», яку ми описали в нашій статті «Чорна скринька/Сховище DeFi» минулої п'ятниці. Що сталося? /тло Уразливість Balancer v2 була виявлена в декількох ланцюгах, і неясно, які пули постраждали і які мережі або протоколи інтеграції безпосередньо піддаються ризику протягом значного періоду часу. Капітальна паніка в інформаційному вакуумі В інформаційному вакуумі реакція капіталу, як завжди, полягає в тому, що вкладники поспішають вивести ліквідність звідусіль, де, на їхню думку, це може прямо чи опосередковано постраждати, включаючи Stream Finance. Суперечки щодо відсутності прозорості Наразі Stream Finance не підтримує всеосяжну інформаційну панель прозорості або підтвердження резерву; Однак він надає посилання на пакет Debank, який відображає його позиції в мережі. Однак ці прості розкриття не змогли остаточно вирішити проблему ризику після того, як прорвався злам: ціна xUSD (продукт Stream зі складеною прибутковістю в доларах США) впала з цільової ціни в 1,26 долара до 1,15 долара і тепер повернулася до 1,20 долара, тоді як користувачі повідомляють, що зняття коштів було призупинено. Ризики та спори Stream Finance Stream — це ончейн платформа розподілу капіталу, яка використовує кошти користувачів для реалізації інвестиційних стратегій з високою прибутковістю та високим ризиком. Його портфель побудований зі значним кредитним плечем, що робить систему більш стійкою під тиском. Однак останнім часом протокол став центром уваги громадськості через суперечки щодо механізму рекурсивного циклу/карбування. Хоча поточна ситуація прямо не вказує на кризу ліквідності, вона свідчить про високу чутливість ринку. Коли з'являються негативні новини і впевненість ставиться під сумнів, перехід від «ймовірно, добре» до «викупити негайно» часто дуже швидкий. xUSD використовується як застава на курованих ринках, включаючи Euler, Morpho та Silo, які охоплюють такі екосистеми, як Plasma, Arbitrum та Plume. Сам протокол має значну схильність до ризику на цих ринках, найбільшою з яких є 84 мільйони доларів США, позичені як застава xUSD на Plasma. Механізм іпотеки та буфер ризиків Коли ринкова ціна xUSD падає нижче своєї балансової вартості, позиція не ліквідується негайно, оскільки багато ринків не прив'язують вартість застави до спотових цін AMM (автоматизованого маркет-мейкера), а натомість покладаються на жорстко закодовані канали або канали «базової вартості», які відстежують зареєстроване забезпечення активів, а не поточні ціни на вторинному ринку. У спокійний час така конструкція може мінімізувати ризики ліквідації хвостового ризику через короткострокову волатильність, особливо в стабільних продуктах. Це одна з причин, чому протоколи DeFi перевершили централізовані платформи під час хвилі ліквідації 10 жовтня. Однак цей дизайн також може швидко перетворити виявлення ціни на виявлення довіри: вибір базового (або жорстко закодованого) оракула вимагає належної належної обачності, включаючи автентичність, стабільність і профіль ризику забезпечення активу. Коротше кажучи, цей механізм застосовується лише в тому випадку, якщо у вас є всеосяжний Proof of Reserve і ви можете завершити погашення протягом розумного часу. В іншому випадку є ризик, що кредитор або вкладник може в кінцевому підсумку зіткнутися з наслідками безнадійної заборгованості. Стрес-тестування на Arbitrum На прикладі Arbitrum поточна ринкова ціна MEV Capital Curated xUSD Morpho Market вже нижча за LLTV (мінімальне співвідношення позики до вартості). Якщо прив'язка ціни xUSD не зможе відновитися, ринок може ще більше погіршитися: 100% використання та ставки запозичень злетять до 88%. Ми не проти базових оракулів, навпаки, вони є вирішальними у запобіганні несправедливим ліквідаціям, спричиненим короткостроковими коливаннями. Так само ми не проти токенізації або навіть централізованих активів, що приносять дохід. Але ми виступаємо за базову прозорість та сучасне, систематичне та спеціалізоване управління ризиками при розгортанні грошових ринків навколо цих активів. Кураторські ринки можуть бути двигунами відповідального зростання, але вони не можуть бути зведені до перегонів, які жертвують безпекою та раціональністю у гонитві за високими прибутками. Якщо ви будуєте складну конструкцію у вигляді доміно, не варто дивуватися, що вона зруйнується при першому ж пориві вітру. У міру того, як галузь стає більш спеціалізованою, а деякі продукти отримання доходу структуровані (але можуть бути більш незрозумілими для кінцевих користувачів), зацікавлені сторони ризиків повинні підвищувати планку. Хоча ми сподіваємося врешті-решт належним чином вирішити проблему для постраждалих користувачів, це має стати тривожним дзвінком для всієї галузі. Оригінальне посилання

Автор: Омер Голдберг Укладач: Deep Tide TechFlow зведення Через кілька годин після того, як атака злому на багатоланцюгову платформу @Balancer викликала широку невизначеність у просторі DeFi, @berachain терміново виконав хардфорк, @SonicLabs заморозив гаманець зловмисника. Згодом ціна стейблкоїна xUSD від Stream Finance значно відхилилася від цільового діапазону, продемонструвавши помітний феномен деприв'язки. Знову вийшли на поверхню довгострокові проблеми Тривалі суперечки навколо кредитного плеча, створення оракулів і прозорості proof-of-reserves (PoR) знову в центрі уваги. Це саме той випадок класичного «рефлексивного стресу», який ми описали в нашій статті «Чорна скринька/Казначейство DeFi» минулої п'ятниці. Що сталося? /тло Уразливість Balancer v2 була виявлена в декількох ланцюгах, і неясно, які пули постраждали і які мережі або протоколи інтеграції безпосередньо піддаються ризику протягом значного періоду часу. Капітальна паніка в інформаційному вакуумі В інформаційному вакуумі реакція капіталу, як завжди, полягає в тому, що вкладники поспішають вивести ліквідність звідусіль, де, на їхню думку, це може прямо чи опосередковано постраждати, включаючи Stream Finance. Суперечки щодо відсутності прозорості Наразі Stream Finance не підтримує всеосяжну інформаційну панель прозорості або підтвердження резерву; Однак він надає посилання на пакет Debank, який відображає його позиції в мережі. Однак ці прості розкриття не змогли остаточно вирішити проблему ризику після того, як прорвався злам: ціна xUSD (продукт Stream зі складеною прибутковістю в доларах США) впала з цільової ціни в 1,26 долара до 1,15 долара і тепер повернулася до 1,20 долара, тоді як користувачі повідомляють, що зняття коштів було призупинено. Ризики та спори Stream Finance Stream — це ончейн платформа розподілу капіталу, яка використовує кошти користувачів для реалізації інвестиційних стратегій з високою прибутковістю та високим ризиком. Його портфель побудований зі значним кредитним плечем, що робить систему більш стійкою під тиском. Однак останнім часом протокол став центром уваги громадськості через суперечки щодо механізму рекурсивного циклу/карбування. Хоча поточна ситуація прямо не вказує на кризу ліквідності, вона свідчить про високу чутливість ринку. Коли з'являються негативні новини і впевненість ставиться під сумнів, перехід від «ймовірно, добре» до «викупити негайно» часто дуже швидкий. xUSD використовується як застава на курованих ринках, включаючи Euler, Morpho та Silo, які охоплюють такі екосистеми, як Plasma, Arbitrum та Plume. Сам протокол має значну схильність до ризику на цих ринках, найбільшою з яких є 84 мільйони доларів США, позичені як застава xUSD на Plasma. Механізм іпотеки та буфер ризиків Коли ринкова ціна xUSD падає нижче своєї балансової вартості, базова позиція не ліквідується негайно, оскільки багато ринків не прив'язують вартість застави до спотових цін AMM (автоматизованого маркет-мейкера), а натомість покладаються на жорстко закодовані канали або канали «базової вартості», які відстежують зареєстроване забезпечення активів, а не поточні ціни на вторинному ринку. У спокійний час така конструкція може мінімізувати ризики ліквідації хвостового ризику через короткострокову волатильність, особливо в стабільних продуктах. Це одна з причин, чому протоколи DeFi перевершили централізовані платформи під час хвилі ліквідації 10 жовтня. Однак цей дизайн також може швидко перетворити виявлення ціни на виявлення довіри: вибір базового (або жорстко закодованого) оракула вимагає належної належної обачності, включаючи автентичність, стабільність і профіль ризику забезпечення активу. Коротше кажучи, цей механізм застосовується лише в тому випадку, якщо у вас є всеосяжний Proof of Reserve і ви можете завершити погашення протягом розумного часу. В іншому випадку є ризик, що кредитор або вкладник може в кінцевому підсумку зіткнутися з наслідками безнадійної заборгованості. Стрес-тестування на Arbitrum На прикладі Arbitrum поточна ринкова ціна MEV Capital Curated xUSD Morpho Market вже нижча за LLTV (мінімальне співвідношення позики до вартості). Якщо прив'язка ціни xUSD не зможе відновитися, ринок може ще більше погіршитися: 100% використання та ставки запозичень злетять до 88%. Ми не проти базових оракулів, навпаки, вони є вирішальними у запобіганні несправедливим ліквідаціям, спричиненим короткостроковими коливаннями. Так само ми не проти токенізації або навіть централізованих активів, що приносять дохід. Але ми виступаємо за базову прозорість та сучасне, систематичне та спеціалізоване управління ризиками при розгортанні грошових ринків навколо цих активів. Кураторські ринки можуть бути двигунами відповідального зростання, але вони не можуть бути зведені до перегонів, які жертвують безпекою та раціональністю у гонитві за високими прибутками. Якщо складна конструкція побудована в стилі «доміно», то при першому ж пориві вітру не варто дивуватися, що вона руйнується. У міру того, як галузь стає більш спеціалізованою, а деякі продукти отримання доходу структуровані (але можуть бути більш незрозумілими для кінцевих користувачів), зацікавлені сторони ризиків повинні підвищувати планку. Хоча ми сподіваємося врешті-решт належним чином вирішити проблему для постраждалих користувачів, це має стати тривожним дзвінком для всієї галузі.